Главная 
Медицинские новости Амиодарон, используемый однократно или дважды болюсно, более эффективен, чем дигоксин для нормализации сердечного ритма у пациентов с фибрилляцией предсердий и высокой частотой сокращения желудочков, сообщают австрийские исследователи. Использование
Медицинские новости Амиодарон, используемый однократно или дважды болюсно, более эффективен, чем дигоксин для нормализации сердечного ритма у пациентов с фибрилляцией предсердий и высокой частотой сокращения желудочков, сообщают австрийские исследователи. Использование
Сок Нони Будь Здоров!
На правах рекламы
Партнеры
Медицинские анекдоты
| - Алло! Это "Скорая"? Приезжайте скорее! У моей жены белая горячка. - Почему вы так решили? - Да тут полная комната чертей, а она их не видит! |
Медицинские афоризмы
| "Хорошо зафиксированный пациент не нуждается в анестезии" Автор не известен. |
Амиодарон, используемый однократно или дважды болюсно, более эффективен, чем дигоксин для нормализации сердечного ритма у пациентов с фибрилляцией предсердий и высокой частотой сокращения желудочков, сообщают австрийские исследователи. Использование
Доктор Robert Hofmann и его коллеги из City Hospital Linz, сообщают, что получили в собственной клинической практике хорошие результаты, используя терапию 450 мг амиодарона, вводимого болюсно в периферическую вену у пациентов с фибрилляцией предсердий и высокой частотой сокращения желудочков.
Доктор Robert Hofmann и его коллеги из City Hospital Linz, сообщают, что получили в собственной клинической практике хорошие результаты, используя терапию 450 мг амиодарона, вводимого болюсно в периферическую вену у пациентов с фибрилляцией предсердий и высокой частотой сокращения желудочков.
В сообщении в International Journal of Cardiology за июнь, исследователи пишут, что дигоксин - наиболее широко применяемый препарат для лечения таких пациентов. При терапии амиодароном, клиницисты обычно начинают инфузию первого болюса, используя центральный венозный доступ, но эта тактика ассоциируется с меньшим сокращением ЧСС и более высоким риском реакции в месте инфузии.
Доктор Hofmann и коллеги сравнили две тактики лечения: в одной группе пациентам вводили начальный болюс амиодарона 450 мг вместе с 10 мл физиологического раствора, в группе контроля - 0,6 мг дигоксина. В случае, если ЧСС не уменьшалась до 100 ударов в минуту спустя 30 минут после введения первой дозы, пациентами вводили второй болюс препарата, 300 мг амиодарона или 0,4 мг дигоксина.
Исследователи наблюдали статистически более существенное сокращение ЧСС, связанное с амиодароном, начинавшееся спустя 5 минут после введения препарата, и продолжающееся в течение первых 60 минут.
Через 1 час, частота сокращения желудочков составила в среднем 94,2 удара в минуту после амиодарона, и 105,3 в группе дигоксина.
Нормальный синусовый ритм восстановился в течение 30 минут у 28 % пациентов в группе амиодарона и у 6 % пациентов из группы дигоксина. Результаты были подобны спустя 1 час, нормальный синусовый ритм восстановился у 42 % и 18 % пациентов, соответственно.
Только один неблагоприятный эффект - гипотония, был отмечен в группе амиодарона, но жидкости, данной четырем пациентам, оказалось достаточно для поддержания артериального давления.
Доктор Hofmann и коллеги считают, что амиодарон, вводимый внутривенно болюсно, является относительно безопасным и более эффективным, чем дигоксин, средством для нормализации сердечного ритма и преобразования его в синусовый ритм у пациентов с фибрилляцией предсердий высокой частотой сокращения желудочков.
Исследователи также отмечают, что предложенная ими тактика лечения, использующая болюсное введение амиодарона, приводила к быстрой нормализации сердечного ритма без обеспечения центрального венозного доступа.
Источник:
10.07.2006 00:00
В сообщении в International Journal of Cardiology за июнь, исследователи пишут, что дигоксин - наиболее широко применяемый препарат для лечения таких пациентов. При терапии амиодароном, клиницисты обычно начинают инфузию первого болюса, используя центральный венозный доступ, но эта тактика ассоциируется с меньшим сокращением ЧСС и более высоким риском реакции в месте инфузии.
Доктор Hofmann и коллеги сравнили две тактики лечения: в одной группе пациентам вводили начальный болюс амиодарона 450 мг вместе с 10 мл физиологического раствора, в группе контроля - 0,6 мг дигоксина. В случае, если ЧСС не уменьшалась до 100 ударов в минуту спустя 30 минут после введения первой дозы, пациентами вводили второй болюс препарата, 300 мг амиодарона или 0,4 мг дигоксина.
Исследователи наблюдали статистически более существенное сокращение ЧСС, связанное с амиодароном, начинавшееся спустя 5 минут после введения препарата, и продолжающееся в течение первых 60 минут.
Через 1 час, частота сокращения желудочков составила в среднем 94,2 удара в минуту после амиодарона, и 105,3 в группе дигоксина.
Нормальный синусовый ритм восстановился в течение 30 минут у 28 % пациентов в группе амиодарона и у 6 % пациентов из группы дигоксина. Результаты были подобны спустя 1 час, нормальный синусовый ритм восстановился у 42 % и 18 % пациентов, соответственно.
Только один неблагоприятный эффект - гипотония, был отмечен в группе амиодарона, но жидкости, данной четырем пациентам, оказалось достаточно для поддержания артериального давления.
Доктор Hofmann и коллеги считают, что амиодарон, вводимый внутривенно болюсно, является относительно безопасным и более эффективным, чем дигоксин, средством для нормализации сердечного ритма и преобразования его в синусовый ритм у пациентов с фибрилляцией предсердий высокой частотой сокращения желудочков.
Исследователи также отмечают, что предложенная ими тактика лечения, использующая болюсное введение амиодарона, приводила к быстрой нормализации сердечного ритма без обеспечения центрального венозного доступа.
Источник: